我國南方2日再遭大面積暴雨襲擊，導致部分列車停運。湖北省受災嚴重，5年來首次啟動二級應急響應，武漢約1.9萬用戶停電。截至7月2日24時統(tǒng)計，6月30日以來強降雨已造成湖北17個市（州、直管市、林區(qū)）67個縣（市、區(qū)）736.21萬人受災，死亡27人失蹤12人。湖南暴雨也已致30多萬人受災，洞庭湖部分監(jiān)測點現(xiàn)超警戒水位。（7月3日新華網(wǎng)）
從氣象預測的角度看，這輪大面積的暴雨來得并不突兀。比如今年早些時候，就有水利部專家預測：今年可能發(fā)生和1998年相似的雨水情。但從現(xiàn)實看，這些預測，似乎并未給防災帶來明顯的積極作用。城市“看?！币廊辉诔掷m(xù)，水災帶來的損失也并未如人們預期中得到有效控制……暴雨無常，洪災所呈現(xiàn)的場景卻依然在重復“昨天的故事”。
暴雨襲擊所制造的傷害與損失，遠非“看?！边@般輕描淡寫所能概括：暴雨致墻倒8人遇難，暴雨致機場積水堵車，暴雨倒灌致體育場成游泳池……這些還僅僅是新聞中所呈現(xiàn)出來發(fā)生在湖北的雨災情形。而幾乎成為每次暴雨災情中的一種例行反應，人們總是習慣性的想起過去相關部門在治水上的承諾。僅以武漢為例，“武漢投資130億告別“看?！?，一天下15個東湖也不怕”、“武漢下‘軍令狀’：以超常規(guī)措施治理排水系統(tǒng)”等媒體報道仍歷歷在目，然而新的暴雨在數(shù)小時內就令這些承諾陷入尷尬之境。這樣的情況，顯然并非武漢一地所有，而是具有普遍性。
要真正讓城市告別“看海”模式，不少城市在城建方面都有諸多歷史欠賬需要補上，遠不是一蹴可就。但逢雨即看海的現(xiàn)實，顯然難以讓人看到進步之所在。那么，對于治水效率的懷疑，就理所當然。癥結到底在哪？是投入缺乏，治理太難，還是積極性不夠？這些原因或許都兼而有之，但責任的松懈或首當其沖。與水澇的重復相對應的是，近年來在治水上不少城市紛紛建立了責任制度。比如武漢于2014年就出臺了相關規(guī)定，要求治水不力主要責任人將引咎辭職。但事后來看，這種追責條款是否真的落到實處，卻要打上一個大疑問號。在這方面，央視也曾于2011年報道，全國近20座城市內澇卻鮮有被問責現(xiàn)象，且多將責任推給天氣。就此而言，當“看?！蹦Ｊ揭荒昴曛貜停紫冗€得反思，在治水、防澇上，管理者的責任是否真的落到實處了？
未雨綢繆的疏通城市的澇點至關重要，但在救災上，同樣需要避免盲點。面對這種大面積的暴雨，人們在輿論場上的目力所見仍多限于城市，比如“看海”一詞就專屬于對城市水澇的描述。但現(xiàn)實是，農(nóng)村由于自然條件、基礎設施的原因，暴雨所帶來的沖擊力和危害并不比城市低。然而在獲得的關注上，卻似乎要少得多。由此可以說，在救災體系全域化的今天，重申不該讓農(nóng)村成為救災、防災的盲區(qū)，仍有必要。
水災當前，凝聚一切的力量實現(xiàn)高效的救災，將暴雨帶來的損失降到最低當是第一要務。但我們從一次次的暴雨和幾乎重復的災難場景中能學到什么，又將吸取怎樣的教訓，卻決定我們在未來將承受怎樣的“災難”。大約十天前，新華社的評論指出，防汛減災無小事，當少一些口號，多一些實效；多一些主動未雨綢繆，少一些被動亡羊補牢。希望這樣的提醒，在盡快的未來能夠少一點“重復”的必要。（文/朱昌?。?/FONT>
