5月25日，湖北洪湖，漁民自己建截流設(shè)施，防預(yù)湖水流失過快。奕誠/CFP
老漁民丁興好一個(gè)星期沒洗澡了。他的船擱淺在泥里，四周的湖底都暴曬在陽光下，僅有的河道里還有一點(diǎn)兒水。
這里是湖北省洪湖，水面已消失了三分之一，最深處也僅剩40厘米。在江西鄱陽湖、湖南洞庭湖，漁民棄舟而去，湖底已成遼闊草場。老船停滯在干涸的河床上，只與瘋長的野草做伴。
不獨(dú)鄂贛湘，2011年以來，長江中下游部分省份遭受嚴(yán)重旱災(zāi)，三峽水庫持續(xù)加大下泄流量以支持抗旱。然而，仍有不少聲音將矛頭指向三峽水庫，認(rèn)為三峽是大旱的直接原因。
三峽再度引發(fā)爭論。不同的是，這次集中在三峽工程對長江中下游的影響上。長江水資源保護(hù)局前局長翁立達(dá)甚至認(rèn)為，今年的大旱將使得三峽工程的供水功能的地位高于發(fā)電。
重估三峽“抗旱”功能
62歲的丁興好以船為家，在洪湖生活了五十多年。歷史上有兩次大旱讓他記憶深刻，但從沒像今年這樣嚴(yán)重，湖底從未沒露出水面。
“干旱和三峽無關(guān)，主要是沒下雨。三峽工程對我們是有好處的，要不然經(jīng)常有洪災(zāi)?！倍∨d好對防洪這一功能的強(qiáng)調(diào)竟然和當(dāng)年三峽工程論證的基調(diào)十分吻合。
長江水資源保護(hù)局是三峽工程的主要論證單位之一。其前局長翁立達(dá)回憶說，當(dāng)初論證時(shí)的一個(gè)基調(diào)是，三峽工程對長江中下游是有利的，不利影響主要集中在庫區(qū)及其周邊。但這并不表示三峽工程對長江中下游沒有負(fù)面影響。論證時(shí)，也考慮到了諸如清水下泄，河槽下切，對下游湖泊、魚類的影響等不利因素，但相對于其“防洪”這一有利因素而言，這些負(fù)面影響占極少的比率。千百年來，長江中下游飽受水患，“防洪”是三峽工程最主要的功能，高于發(fā)電，勿論抗旱了。
“現(xiàn)在很多人總是強(qiáng)調(diào)三峽發(fā)電，但是如果沒有防洪這一功能，三峽工程是弊大于利的。”翁立達(dá)說，“如果發(fā)電，是有很多替代方式的，不一定選擇在長江干流建工程。”
一個(gè)頗具意味的細(xì)節(jié)是，當(dāng)年三峽論證時(shí)，中國科學(xué)院和長江水資源保護(hù)局曾各自對三峽工程作出詳細(xì)論證，卻得出不同的結(jié)論：中國科學(xué)院認(rèn)為三峽工程對生態(tài)與環(huán)境將產(chǎn)生廣泛而復(fù)雜、深刻和長遠(yuǎn)的影響，所以“弊大于利的結(jié)論是明確的，無疑的”。長江水資源保護(hù)局的結(jié)論是“利大于弊”。盡管有不同的利弊論證，最后在全國人大通過了。
翁立達(dá)認(rèn)為，防洪是三峽工程利弊比較的一個(gè)重要砝碼，有了它，才會利大于弊。
然而，對防洪這一有利因素的過分強(qiáng)調(diào)，一定程度上削弱了三峽工程給長江中下游帶來的負(fù)面影響的關(guān)注。即使國務(wù)院剛剛通過的《三峽后續(xù)工作規(guī)劃》也大多圍繞庫區(qū)，全文共分9節(jié)，僅有一節(jié)涉及三峽工程運(yùn)行對長江中下游影響的處理。
如今，正在發(fā)酵的長江中下游旱災(zāi)讓當(dāng)初參與論證的專家也始料不及，也將改變?nèi)藗儗θ龒{工程給長江中下游帶來負(fù)面影響的認(rèn)知。這次大旱于長江汛期前發(fā)生，“以前只把防洪當(dāng)問題，從未把汛前當(dāng)問題，沒有考慮過汛前干旱問題。”翁立達(dá)說。
今年的干旱范圍廣泛，災(zāi)情嚴(yán)重，遍及蘇皖贛鄂湘5省。截至5月27日，5省因旱災(zāi)造成的直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)149.4億元。自5月7日啟動(dòng)抗旱調(diào)度以來，三峽水庫連續(xù)多次提高日均下泄流量，從最初的約每秒7000立方米逐步提高到了5月26日的約1.1萬立方米。但5月26日三峽官員稱，三峽最多只可給下游補(bǔ)水15天。
近年，在一向水量豐沛的長江流域還發(fā)生了2006年夏季川渝大旱、2010年3月西南干旱等。有研究認(rèn)為，隨著全球性氣候變暖，未來長江流域的干旱天氣更加頻繁。
因此，翁立達(dá)認(rèn)為，三峽工程對長江中下游的供水價(jià)值，應(yīng)和防洪一起，地位在發(fā)電之前。
大風(fēng)藍(lán)色預(yù)警