將全球平均升溫幅度控制在2℃以內(nèi)--這一目標(biāo)是在1996年6月25日的歐盟委員會(huì)盧森堡會(huì)議上第一次提出的。十多年間，經(jīng)歷了無數(shù)次國際會(huì)議的爭吵，直到2009年7月8日，G8峰會(huì)參會(huì)首腦們才首次認(rèn)同了2℃目標(biāo)。在各國談判者及科學(xué)家對(duì)2℃達(dá)成共識(shí)的今天，回望其背后科學(xué)與政治的交鋒，2℃共識(shí)達(dá)成艱難，而要守住也更為不易。

十多年?duì)幊尺_(dá)成2℃共識(shí)

氣候談判從來都不是一件令人愉快的事。各國談判者對(duì)2℃的回避和爭吵長達(dá)十多年。

1995年，IPCC第二次評(píng)估報(bào)告整合1000多位科學(xué)家的研究成果，提出如果溫度較工業(yè)化革命前增加2℃，氣候變化產(chǎn)生嚴(yán)重影響的風(fēng)險(xiǎn)將顯著增加。1996年歐盟首次提出2℃目標(biāo)，并將2℃與二氧化碳濃度水平“不大于550ppm”進(jìn)行對(duì)應(yīng)。

溫度控制目標(biāo)一旦對(duì)應(yīng)二氧化碳濃度，就相當(dāng)于明確減排量。在氣候變化的談判桌前，尤其在上世紀(jì)90年代末至本世紀(jì)初這一很多國家發(fā)展的黃金期，2℃無疑變得敏感而棘手。

2005年，在蘇格蘭舉行的G8峰會(huì)上，因美國反對(duì)，2℃目標(biāo)暫時(shí)擱置；2006年，在俄羅斯舉行的G8峰會(huì)上，氣候變化問題只字未提。

“最初在氣候談判時(shí)，各國都在強(qiáng)調(diào)和討論二氧化碳穩(wěn)定水平問題，一具體到2℃目標(biāo)，大家就吵架?！敝袊こ淘涸菏俊r(shí)任政府間氣候變化專門委員會(huì)（IPCC）第一工作組聯(lián)合主席的丁一匯回憶。

隨著科技發(fā)展，越來越多的科學(xué)家量化了每1℃升溫給人類帶來的影響。

2008年，歐盟氣候變化專家小組發(fā)布《2℃目標(biāo)》評(píng)估報(bào)告，認(rèn)為如果將全球平均升溫幅度控制在2℃以內(nèi)，人類社會(huì)還能夠通過采取措施進(jìn)行適應(yīng)，基本能夠承受氣候變化所帶來的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境損失。如果是3℃或是4℃，沒有證據(jù)顯示人類社會(huì)有能力適應(yīng)。

埋頭于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的各國談判者終于意識(shí)到，即便明確了2℃對(duì)應(yīng)的二氧化碳濃度，這一目標(biāo)也沒法回避了。

這一結(jié)論終于在2009年12月的哥本哈根會(huì)議上被廣泛認(rèn)可。氣候談判總算又邁進(jìn)一步--談判者們終于可以不再爭吵二氧化碳濃度水平，不再爭論是1℃還是3℃，而是以不超過2℃為前提，向前推算排放因果關(guān)系，從而確定未來應(yīng)該如何排放。

時(shí)至今日，國際上仍有諸如圖瓦盧一類的小島國，為其國土存亡問題，奔走呼吁著1.5℃減排目標(biāo)，但從科學(xué)計(jì)算的減排路徑來看，這一目標(biāo)幾乎不可能達(dá)成。

“雖然圍繞著2℃目標(biāo)，科學(xué)界做了大量的科學(xué)研究，但從根本上說，它更多的是一種價(jià)值判斷，是各國政治家達(dá)成的政治共識(shí)?！鼻迦A大學(xué)地球系統(tǒng)科學(xué)研究中心教授羅勇說。

在丁一匯看來，不同地區(qū)和時(shí)期自然生態(tài)系統(tǒng)和人類經(jīng)濟(jì)社會(huì)系統(tǒng)對(duì)氣候的響應(yīng)是不同的，因而氣候變化的研究并不積極地推動(dòng)使用任何單一閾值或目標(biāo)?！案匾囊罁?jù)是在氣候目標(biāo)下的排放情景。因而根據(jù)現(xiàn)有對(duì)氣候和碳循環(huán)的認(rèn)識(shí)所進(jìn)行的氣候預(yù)測(cè)，可以幫助科學(xué)家了解在什么排放情景下升溫2℃達(dá)到的時(shí)間?！倍∫粎R說。

2℃是氣候突變臨界值嗎？

地球氣候一直在冷熱交替中進(jìn)行。在白堊紀(jì)結(jié)束后有兩個(gè)明顯的暖期，一次出現(xiàn)在始新世早期（距今5500萬年至5000萬年），又稱地球極熱期。二氧化碳濃度甚至達(dá)到1000ppm或更高。當(dāng)時(shí)溫度上升了6℃至8℃，海洋升溫尤其明顯，大量海洋生物死亡和滅絕。

另一次暖期出現(xiàn)在上新世中期（距今330萬年至300萬年）。二氧化碳濃度最高達(dá)到了450ppm，溫度上升2℃左右。當(dāng)時(shí)，穩(wěn)定的二氧化碳濃度適合于生物的繁殖和生長。

由此可見，地球氣候存在自然變率。在自然變化中，氣候系統(tǒng)存在臨界值，一旦超過閾值將導(dǎo)致突然或不可逆的狀態(tài)。

2004年的災(zāi)難電影《后天》，正是改編自1.2萬多年前的“新仙女木氣候突變事件”--短短幾十年間，地球平均氣溫下降了大約20℃至30℃，寒冷持續(xù)了上千年。

那么由人類活動(dòng)引起的氣候變暖是否會(huì)導(dǎo)致氣候突變，2℃會(huì)是壓垮地球生態(tài)系統(tǒng)和人類社會(huì)的最后一根稻草嗎？

丁一匯認(rèn)為，由于耦合的人類-環(huán)境系統(tǒng)之復(fù)雜性，很難準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)什么時(shí)候可能會(huì)趨近翻轉(zhuǎn)點(diǎn)。但隨著氣候系統(tǒng)越來越移出自然變率，通過翻轉(zhuǎn)點(diǎn)的概率會(huì)增加。

有些模式預(yù)測(cè)，未來地球系統(tǒng)中的一些分系統(tǒng)可能突破臨界值，最近的觀測(cè)也表明北極、亞馬遜雨林等已經(jīng)處于突變中。不過并沒有證據(jù)表明整個(gè)地球臨近閾值。

令科學(xué)家更為擔(dān)心的是，即便人類將溫度控制在2℃以內(nèi)，氣候變化及其相關(guān)影響在許多方面將仍持續(xù)數(shù)世紀(jì)之久，突然和不可逆的變化風(fēng)險(xiǎn)也隨增暖量值增加。

例如，如果全球變暖大于某些閾值，將會(huì)導(dǎo)致地球上的冰物質(zhì)不斷消融，如果這種情況持續(xù)千年以上，最終會(huì)造成格陵蘭冰蓋完全消失，海平面將可能上升7米。這或許會(huì)引發(fā)突然和不可逆的損失，只是目前的科學(xué)證據(jù)和認(rèn)識(shí)尚不能提供定量結(jié)果。

在經(jīng)歷過漫長的冷熱交替，甚至是氣候突變之后，地球植被分布發(fā)生變更，冰蓋面積增加和縮小，不同生物交替出現(xiàn)或消失……“因此，‘把溫度控制在2℃內(nèi)從而拯救地球’的口號(hào)是錯(cuò)誤的，地球能夠承受溫度變化，而需要拯救的只是人類社會(huì)自己。”羅勇說。

2℃目標(biāo)可以實(shí)現(xiàn)嗎？

IPCC第五次評(píng)估報(bào)告認(rèn)為升溫2℃對(duì)應(yīng)的二氧化碳當(dāng)量濃度不應(yīng)超過450ppm（二氧化碳當(dāng)量濃度指將所有溫室氣體排放物折算成二氧化碳后的濃度）。實(shí)際上，二氧化碳當(dāng)量濃度目前已超過400ppm。因此，一些科學(xué)團(tuán)隊(duì)認(rèn)為2℃是條守不住的底線。

但氣候談判從來不會(huì)為了一個(gè)烏托邦式的目標(biāo)爭吵、妥協(xié)并最終達(dá)成共識(shí)，2℃的升溫目標(biāo)一定要跟溫室氣體排放掛起鉤來。

科學(xué)家們給出了不同排放路徑下溫度控制的結(jié)果，證明2℃目標(biāo)的確可以實(shí)現(xiàn)。

聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署發(fā)布的《排放差距報(bào)告2014》指出，全球溫室氣體排放量與1990年相比，其增長已超過45%。為避免升溫幅度超過2℃，到2020年全球溫室氣體排放總量不應(yīng)超過440億噸二氧化碳當(dāng)量/年。

但按目前各國的承諾所做的計(jì)算，那時(shí)的排放量可能要超出預(yù)期值很多。因而，為了把升溫幅度控制在2℃內(nèi)，到2030年全球溫室氣體排放至少應(yīng)減少15%；到2050年，減少50%；在2055年至2070年之間實(shí)現(xiàn)全球碳中性，即通過森林、土壤等吸收的二氧化碳以及地球工程技術(shù)抵消人類排放，使二氧化碳凈排放為零。

科學(xué)家嘗試了更為精確的運(yùn)算，即瞬變氣候?qū)鄯e碳排放的響應(yīng)（TCRE）。這一指標(biāo)出現(xiàn)在IPCC第五次評(píng)估報(bào)告中。對(duì)TCRE的分析表明，人類要想控制升溫幅度在2℃以內(nèi)，全球累積碳排放量必須控制在15000億噸以下。

“從工業(yè)革命以來，人類已經(jīng)排放了5000多億噸碳，因而只有不到10000億噸碳可以排放、分配和交易?！倍∫粎R說。

如果將目前人類所能擁有的全部礦石燃料進(jìn)行燃燒，最終會(huì)排放3.5萬億噸碳。它們顯然是不可能被完全開發(fā)使用的。

英國倫敦大學(xué)學(xué)院可持續(xù)資源研究所的Christophe McGlade對(duì)此算了一筆賬，“如果我們希望以成本效益最好的管理方式達(dá)到2℃限制，目前超過80%的煤炭、一半的天然氣和1/3的石油需要被歸為不能燃燒?！?/P>

至此為止，實(shí)現(xiàn)2℃的阻礙就顯而易見了--即便新能源飛速發(fā)展，但將任何化石燃料標(biāo)注為不可使用，短時(shí)間內(nèi)都將帶來全球政策和經(jīng)濟(jì)“地震”。

因此，2℃從科學(xué)層面上可以實(shí)現(xiàn)，關(guān)鍵在于各國有多大決心做出改變。（張永香對(duì)此文亦有貢獻(xiàn)）